Stiri Romania

CSM, aviz negativ pentru revocarea sefei DNA, Laura Codruta Kovesi! Decizia finala, luata de Klaus Iohannis!

Sectia pentru procurori a CSM a dat aviz negativ solicitarii ministrului Justitiei de revocare din functie a procurorului sef al DNA, Laura Codruta Kovesi. In sedinta CSM, care a durat doua ore si jumatate, sefa DNA a raspuns, punct cu punct, celor 20 de acuzatii aduse de ministrul Justitiei in raportul care sta la baza propunerii de revocare a ei din functie, ea spunand ca motivele invocate sunt nereale, nedovedite si netemeinice, iar unele nu se confirma cu nimic in realitate.

Ministrul Justitiei a spus ca raportul prezentat de Kovesi „poate fi seducator, convingator”, daca il face in fata celor care nu se pricep deloc si ca pe el nu il poate convinge. El a mai spus ca spera ca adevarul va iesi la suprafata, pentru ca societatea are nevoie sa stie adevarul ca sa stie ce masuri sa ia. De asemenea, ministrul i-a reprosat lui Kovesi ca nu i-a trimis raportul de bilant al DNA pe care il va prezenta miercuri. in replica, Kovesi a spus ca nu a venit la CSM pentru a-l convinge pe el, ci pentru a oferi explicatii si probe ca ceea ce a sustinut el nu este adevarat.

„Sectia a decis respingerea solicitarii ministrului Justitiei cu privire la posibilitatea revocarii procurorului sef, prin urmare avizul este unul negativ”, a anuntat vicepresedintele CSM Codrut Olaru.

El a precizat ca urmeaza ca Sectia sa motiveze aceste aviz: „in perioada imediat urmatoare, hotararea va fi motivata si transmisa decidentilor”.

Votul in sedinta Sectiei pentru procurori a CSM a fost 6-1 „impotriva” cererii de revocare, votul „pentru” fiind din partea ministrului Justitiei.

Avizul CSM este unul consultativ, decizia revenindu-i presedintelui Klaus Iohannis.

Sedinta in care Sectia pentru procurori a CSM a discutat cererea de revocare a sefei DNA s-a terminat dupa aproximativ doua ore si jumatate, ministrul Justitiei prezentand raportul privind activitatea manageriala de la DNA facut public saptamana trecuta. Ministrul Justitiei, Tudorel Toader, a sustinut ca prin raportul privind analiza activitatii manageriale a procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) a scos la suprafata tot ce a crezut necesar de evidentiat, adaugand ca daca prezenta aceste lucruri anul trecut nu il lua nimeni in seama. Toader a declarat ca, din punctul sau de vedere, rezultatul sedintei este previzibil.

„Discursul dumneavoastra poate fi seducator, convingator, daca il faceti in fata celor care nu se pricep deloc. Categoric nu ma convingeti. Ati vorbim despre maretele realizari in privinta indisponibilizarii”, a spus Toader, dupa ce Kovesi a raspuns, punctual, la toate cele 20 de acuzatii din raportul ministrului Justitiei in baza caruia propune revocarea ei din functie.

„Am inceput spunand ca dezbaterea de astazi sa fie un moment al adevarului si sper ca adevarul va iesi la suprafata, ca societatea are nevoie sa stie adevarul ca sa stie ce masuri sa ia. Spuneati ca nu aveati de unde sa anticipati ce va spune CCR, perfect adevarat. Dar nu puteati spune ca nu stiati ca procurorul nu se poate substitui instantei de contencios administrativ. Cu privire la neprezentarea la comisie, nu va suparati, dar ati denaturat un pic. Curtea spune ca nu ati raspuns concret la toate intrebarile”, a afirmat Toader.

in ceea ce priveste prezenta ei la comisia parlamentara, el i-a reprosat ca, chiar daca sustine ca a raspuns, nu a raspuns complet.

Ministrul Justitiei i-a spus sefei DNA ca nu ii va da replica la replica pentru ca nu este nici timp si nici cazul, dar ca nu l-a convins.

De asemenea, el i-a reprosat lui Kovesi ca nu i-a trimis raportul de bilant al DNA pe care il va preznta miercuri.

„Comparatia dintre CSM si CCR este buna pentru cei care nu cunosc. Decizia CSM te duci si o ataci in contencios, decizia CCR e definitiva. Decizia CSM poate sa se refere la oameni, decizia CCR se refera la legi. (…) Pe mine nu m-a convins nimic din contraargumentele dumenavoastra. (…) Sigur, nu va judeca doar Sectia de procurori. Vor judeca romanii. Convingerea mea este ca adevarul va iesi la suprafata. Adevarul trebuie stiut. Dumneavoastra spuneti ca totul este perfect. V-am contrazis prin cele notate in raport. Spuneati ca aveti deschidere la dialog. Foarte bine. Maine aveti bilantul. Mi-ati trimis si o invitatie. Va multumesc, dar nu voi veni”, a continuat Toader, reprosandu-i ca nu i-a trimis raportul.

Procurorul sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, i-a raspuns ministrului Justitiei, dupa ce acesta a spus ca nu l-a convins prin explicatiile date asupra raportului, ea afirmand ca nu a venit la CSM pentru a-l convinge pe el, ci pentru a oferi explicatii si probe ca ceea ce a sustinut el nu este adevarat

„Nu sunt aici sa va conving pe dumneavoastra. Sunt aici sa ofer explicatii si probe ca ceea ce ati sustinut dumneavoastra nu este adevarat. Daca voiati sa fiti convins, am fi discutat”, i-a raspuns Kovesi.

Procurorul sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, a declarat marti la sedinta Sectiei pentru procurori a CSM, ca motivele invocate de ministrul Justitiei in raportul care sta la baza propunerii de revocare a ei din functie sunt nereale, nedovedite si netemeinice, iar unele nu se confirma cu nimic in realitate.

Procurorul sef al DNA, care a raspuns la toate cele 20 de acuzatii din raporul ministrului, in sedinta Sectiei pentru procurori a CSM, a spus ca investigarea unor persoane care detin functii inalte in stat nu este o dorinta a procurorilor DNA, ci este o competenta prevazuta de lege, ca in DNA nu se falsifica probe si ca nu exista dovezi in acest sens, iar referindu-se la unul din punctele din raportul lui Toader, ea a aratat ca plenul CSM a stabilit ca tocmai Tudorel Toader este cel care si-a depasit competenta. Procurorul sef al DNA a declarat la inceputul sedintei Sectiei pentru procurori a CSM, ca motivele invocate de ministrul Justitiei in raportul care sta la baza propunerii de revocare a ei din functie sunt nereale, nedovedite si netemeinice, iar unele nu se confirma cu nimic in realitate.

Loading...

„Aceste motive sunt nereale, nedovedite si netemeinice, iar unele nu se confirma cu nimic in realitate”, a afirmat Kovesi, spunand ca nu exista niciun fel de proba pentru unele acuzatii din raportul ministrului Toader.

Ea a spus ca a pregatit un material cu activitatea DNA incepand din 2016, iar cate un exemplar le va da membrilor CSM si ministrului Justitiei.

Kovesi a aratat, la sedinta CSM, ca, de cand a preluat conducerea DNA, Directia a avut cele mai bune rezultate de la infiintare: „De la preluarea mandatului, DNA a anregistrat cele mai bune rezultate de la infiintarea institutiei”.

Ea a raspuns, punctual, la toate cele 20 de acuzatii aduse de ministrul Justitiei in raport.

Referindu-se la primul punct din raport, care vizeaza un comportament reprezentand o incalcare sistematica a Constitutiei, Kovesi a spus ca acest lucru dovedeste lipsa de predictibilitate a legislatiei si ca exista uneori interpretari diferite, iar daca aceste lucruri nu ar exista, nu ar exista nici Curtea Constitutionala. „Ministrul Justitiei reproseaza unui magistrat ca nu a prevazut ca va urma o decizie a CCR, ni se reproseaza ca nu am stiut dinainte ca CCR va declara un conflict de natura constitutionala”, a spus Kovesi.

De asemenea, Laura Codruta Kovesi a aratat, la unul dintre raspunsuri, ca plenul CSM a stabilit ca tocmai Tudorel Toader este cel care si-a depasit competenta.

„Declaratiile pe care ministrul Justitiei referitor la acest dosar cunoscut publicului (dosarul Belina – n.r.), in 26 septembrie am sesizat CSM si am considerat ca, prin declaratiile prin care ministrul Justitiei le-a facut, a fost in masura sa afecteze independenta sistemului judiciar. CSM a decis ca tocmai ministrul Justitiei este cel care si-a depasit competenta. Este vorba despre decizia numarul 172 din 2017”, a declarat procurorul al sef DNA.

intrebata de catre ministrul Justitiei cu cate voturi a fost luata aceasta decizie in plenul CSM, Laura Codruta Kovesi a raspuns: „Ma bucur ca imi puneti intrebari, pana acum nu ati vrut sa stiti punctul meu de vedere”.

De asemenea, Kovesi a aratat ca a raspuns in scris la toate solicitarile comisiei parlamentare privind alegerile prezidentiale din 2009, in care a explicat ca nu detine date care sa aiba legatura cu obiectul de activitate al comisiei. „Faptul ca raspunsul nu a corespuns asteptarilor nu reprezinta un motiv de revocare”, a precizat ea.

Kovesi a mai aratat ca la unul dintre punctele din raport, de exemplu, ministrul isi sustine propunerea de revocare bazandu-se pe un comunicat al DNA: „Ministrul Justitiei a considerat ca se impune revocarea din functie deoarece intr-un comunicat al DNA s-au facut referiri la aspecte de oportunitate O descriere a situatiei intr-un comunicat nu poate constitui o situatie de incalcare a competentelor de catre conducatorul institutiei. Acest comunicat nu a fost retras niciodata, este pe site-ul institutiei, este o sustinere neadevarata”.

in ceea ce priveste comportamentul discretionar si autoritar pe care i l-a imputat Toader, Kovesi a spus: „Este o sustinere subiectiva, nu stiu ce criterii a a avut domnul ministru, probabil ca au fost criterii subiective”.

Legat de implicarea sa in anchetele unor procurorii, sefa DNA a aratat ca aceste acuzatii sunt facute in baza unor afirmatii luate din spatiul public: „Mi-am asumat acest dosar in sensul verificarii legalitatii solutiei procurorului si a asumarii deciziei luate. (…) si acest motiv este nedeovedit si netemeinic”.

sefa DNA a mai spus ca nu a folosit niciodata cuvantul „decapat” si niciodata nu a prioritizat dosarele dupa calitatea unei persoane. „Din expertiza tehnica rezulta foarte clar ca inregistrarile aparute in spatiul public nu sunt originale, nu sunt autentice. Ministrul Justitiei a eliminat cocluziile unei probe tehnice. Primul criteriu este vechimea dosarelor, data la care ele se inregistreaza. La dosarele mai vechi de un an exista si un ordin al procurorului general, care verifica dosarele mai vechi de un an, de doi sau chiar de 5 ani”.

La punctul 11 din raportul ministrului, care a invocat ca a contestat autoritatea CCR, Kovesi a raspuns: „Niciodata nu am contestat autoritatea CCR, nu am contestat si nu am emis nicio parere laudativa fata de deciziile CCR. Am prezentat date statistice si tipologii identificate in dosarele de abuz in serviciu. Nu am criticat decizia CCR, ci am prezentat efectele. Faptul ca in cadrul unor dezbateri profesionale mi-am exprimat punctul de vedere nu cred ca poate constitui un motiv de revocare. insusi ministrul Justitiei a demarat o dezbatere publica privind redefinirea abuzului in serviciu”.

De asemenea, procurorul sef al DNA a spus, legat de interviurile oferite presei, ca nu a contestat niciodata activitatea Parlamentului in aceste declaratii.

„Am respectat dispozitiile legale si codul deontologic. Nu am contestat niciodata activitatea Parlamentului. (…) Referitor la afirmatiile facute despre modificarea unor legi, exprimarea unor opinii nu este interzisa procurorilor. Daca ar fi asa, ar trebui sa interzicem toate revistele de Drept, pentru ca in aceste reviste magistratii isi spun punctul de vedere asupra unor legi”, a spus Kovesi.

„in toate interviurile am respectat codul deontologic si am spus ca aplicam legea. Daca ar fi asa, ar trebui sa desfiintam toate revistele de drept, in care avocatii si magistratii isi exprima opiniile privind modificari legislative”, a mai aratat Kovesi.

La punctul 13, legat de faptul ca, in urma deliberarilor, CCR a stabilit ca infiintarea sectiei speciale de anchetare a magistratilor este constitutionala, Kovesi a spus ca nu inseamna ca ea este si utila, nu inseamna ca este obligatoriu ca dispozitiile sa se aplice in aceasta forma.

„Ati spus ca am facut afirmatii de o gravitate fara precedent, care au afectat imaginea tarii. S-a dovedit ca exista o legatura intre afirmatiile mele si declaratiile unor oficiali? CMS a dat aviz negativ si a criticat modificarile legilor justitiei. Nu inseamna ca oficiali europeni s-au exprimat pentru ca procurorul sef al DNA a criticat aceste dispozitii. Am sa sustin in continuare ca inculpati condamnati ataca justitia, ii vedem zilnic in studiouri de televiziune. Prin ceea ce a facut DNA in ultimii ani s-a dovedit ca lupta cu coruptia este eficienta. Acest lucru a imbunatatit imaginea Romaniei, nicidecum nu a afectat-o”, a aratat sefa DNA.

Ea a mai spus ca, daca Romania a inregistrat rezultate bune impotriva coruptiei, le-a realizat si pentru ca procurorii au fost independenti in activitate.

„Investigarea unor persoane care detin functii inalte in stat nu este o dorinta a procurorilor DNA, este o competenta prevazuta de lege. Ia sa vedem cate condamnari la Curtea Europeana a Drepturilor Omului sunt in dosare instrumentate de DNA: Niciuna, de cand ma aflu la conducerea DNA. in perioada 2001-2012 au fost 12”, a afirmat Kovesi.

in ceea ce priveste acuzatiile ministrului privind cresterea numarului de achitari si sporirea cheltuielilor, Kovesi a aratat ca in 2016, 116 persoane au fost achitate, dintre care 15 in urma deciziei privind abuzul in serviciu. „in 2016 nu a crescut numarul achitarilor, ci a scazut fata de anul anterior. Nu toate solutiile in care s-au pronuntat achitari sunt imputabile procurorilor DNA. Cu privire la ponderea achitarilor, din nou, este o sustinere nereala in raportul MJ.

A se face o asemenea afirmatie, de o gravitate atat de mare (…) Am respectat in totalitate decizia CSM privind raportarile, care este obligatorie. Cu privire la alocarile bugetare – compararea bugetelor unor structuri de Parchet diferite nu este oportuna, in primul rand pentru ca in structura DNA avem si politisti. Peste 80% din bugetele structurilor de Parchet vizeaza cheltuieli de personal. in 2016, DNA a avut un buget de 27 de milioane de euro, 84% a insemnat plata salariilor, cheltuieli de personal. 2,7 milioane au fost cheltuieli cu anchetele. 667 milioane euro au fost masuri asiguratorii impuse de DNA. 226 de milioane euro a adus DNA la bugetul de stat in urma unor decizii definitive ale instantei”, a explicat sefa DNA.

Legat de lipsa de implicare a procurorului sef in sanctionarea unor comportamente, imputata, de asemenea, de Tudorel Toader, Kovesi a spus ca in cursul anului trecut a solicitat plecarea a doi procurori din DNA si ca atunci cand au fost situatii de procurori care au incalcat Codul deontologic, a intervenit imediat.

La punctul 18 din raport, la care i se reproseaza falsificarea transcrierii unor convorbiri telefonice, Kovesi a spus ca nu se falsifica probe in DNA si nu exista dovezi ca s-ar fi falsificat.

Legat de tergiversarea solutionarii dosarelor cu consecinta prescrierii, procurorul sef al DNA a aratat ca toate dosarele mai vechi de un an sunt supuse unui dublu control, inclusiv al procurorului general.

„Eu mi-am facut datoria ca ministru. Sigur, nu neg lucrurile bune care se fac. Categoric nu le neg, dar spuneam in raport si repet, alea bune nu le justifica pe cele rele. (…) Luand in considerare lucrurile bune, datoria mea, fiind ministru al Justitiei, este sa scot la suprafata aceste lucruri, sa le spunem public, sa determinam interpretarea legii in sesnsul bun. Eu mi-am indeplinit aceasta datorie, eu stiu ca noi avem competente partajate. (…) Am scos la suprafata -nu in totalitate – ceea ce am crezut ca trebuie scos la suprafata. Daca spuneam aceste lucruri anul trecut, nu ma lua nimeni in seama. Este necesara o noua abordare”, a declarat Tudorel Toader marti, in sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.

Ministrul Justitiei a explicat ca anul trecut nu a considerat necesara revocarea procurorului sef al DNA.

„Am concluzionat ca nu este momentul sa cer revocarea si ca nu se exclude o evaluare continua si o repunere in discutie a comportamentului constitutional. Am aratat incalcarile. A mai trecut un an. S-au adaugat si alte incalcari. Am enumerat 19, ca unul era deja. Acum nu mai pot spune ca este inoportun”, a subliniat Toader.

Ministrul Justitiei a mai spus ca din punctul sau de vedere, rezultatul este previzibil, dar „nu este problema”.

„Nu vreau sa fiu rau, sa spun ca rezultatul este previzibil pentru mine, dar am venit din respect pentru institutie. Decizia pentru mine este previzibila, dar nu este problema”, a spus Toader.

Procurorul general, Augustin Lazar a declarat la sosirea la CSM ca este o cerere de revocare care trebuie sa parcurga o anumita procedura pentru a fi validata. sefa DNA Laura Codruta Kovesi si ministrul Justitiei, Tudorel Toader nu au facut declaratii la sosire.

„Ca ministru al Justitiei, raportul cu cele 20 de puncte, impreuna cu dezbaterea de astazi, sper sa constituie un moment in care sa prezentam lucrurile asa cum sunt, cu bune si cu rele, sa nu prezentam activitatea DNA doar intr-o maniera festivista. E adevarat ca raportul l-am postat pe pagina ministerului Justitiei. Numarul celor care au accesat pagina imediat dupa finalizarea acelei prezentari a raportului a dus la blocarea paginii de internet a ministerului. Dovada si faptul ca pana in prezent au fost ceva mai mult de 42.000 de descarcari ale raportului de pe pagina ministerului, adica un numar foarte mare care a dus la blocarea site-ului imediat dupa prezentarea raportului”. a spus Toader, inainte de a incepe prezentarea raportului.
„E bine sa intelegem ca este o cerere de revocare formulata de Executiv, o cerere care va fi examinata de sectia de procurori si trebuie sa observam ca, potrivit articolului 21’1 din regulamentul CSM, ea trebuie sa parcurga o anumita procedura pentru a fi valida. si daca veti consulta dumneavoastra articolul 21’1 va fi totul foarte clar”, a declarat procurorul general, la sosirea la CSM.

Sursa: News.ro.

loading...
loading...
Loading...
Spre TOP